A Mi Hazánk bejelentette, hogy nem vesz részt a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal további elnökhelyetteseinek kiválasztásában. Toroczkai László szerint nem pusztán a személyi döntésekkel van probléma: a pártelnök az egész kiválasztási folyamat szakmaiságát és függetlenségét megkérdőjelezte. Egy héttel később a parlamenti bizottság három új vezetőjelöltre tett javaslatot.
Toroczkai László, a Mi Hazánk elnöke és frakcióvezetője 2026. október 5-én jelentette be a párt döntését. A lépés egy konkrét eljárást érint: az NVVH újabb elnökhelyetteseinek kiválasztásában nem kívánnak tovább részt venni. Nem általános parlamenti kivonulásról van szó, és a bejelentés nem a párt teljes országgyűlési munkájára vonatkozik.
A döntés hátterében Toroczkai több kifogást sorolt fel. Ezek között szerepelt a hivatal elnökének korábbi kiválasztása, a pályázók szakmai értékelése és az is, hogy szerinte milyen súlyt kaptak a Mi Hazánk javaslatai. A pártelnök mindezt politikai befolyás érvényesüléseként értékelte.
A bejelentés idején az NVVH vezetésének egy részéről már megszületett a parlamenti döntés. Unger Anna Rózát augusztus 28-án választották a hivatal elnökévé, ugyanakkor Tasnády Katalint a nyomozati elnökhelyettesi tisztségre választották meg. A Mi Hazánk októberi lépése tehát a további vezetők kiválasztását érintette, nem ezt a két korábbi szavazást.
Toroczkai szerint nem a szakmai szempontok döntöttek
A legsúlyosabb kifogást Toroczkai az elnök kiválasztásával kapcsolatban fogalmazta meg. Azt állította, hogy Unger kiválasztását Magyar Péter miniszterelnök és Ruff Bálint miniszterelnök-helyettes előzetesen eldöntötte. Ezt a pártelnök Magyar Péter egy korábbi ígéretének megszegéseként értékelte.
Az előzetes döntésre és az ígéretszegésre vonatkozó állítás Toroczkai vádja. A pártelnök erre hivatkozva vonta kétségbe, hogy a kiválasztásban valódi súlya lehetett a szakmai mérlegelésnek. Kritikája így nem állt meg Unger személyénél: az eljárás egészét kifogásolta.
Toroczkai közlése szerint közel száz pályázó szakmai felkészültsége nem számított a kiválasztás során. Azt is állította, hogy nem alkalmaztak pontrendszert, és a kormánypárti többség figyelmen kívül hagyta a Mi Hazánk javaslatait. A pályázók számára, az értékelés módjára és a javaslatok kezelésére vonatkozó kifogások egyaránt a pártelnök közleményében szerepeltek.
Ezekkel indokolta azt az értékelését is, hogy az NVVH politikai irányítás alatt áll, a vezetők kiválasztása pedig szerinte nem független és nem szakmai. A Mi Hazánk a további részvétel elutasítását ehhez a kritikához kötötte. Toroczkai bejelentése ugyanakkor a párt szándékáról szólt: azt közölte, hogy a további kiválasztásban már nem kívánnak közreműködni.
Unger korábbi megbízatását is szóvá tette
A pártelnök Unger Anna Róza korábbi munkáját is bevonta a bírálatba. Toroczkai azt állította, hogy Unger Ruff Bálint kollégája volt a Partizánnál, és kifogásolta a Partizán általa külföldiként jellemzett finanszírozását. A személyes kapcsolatra és a finanszírozásra vonatkozó állításokat is a Mi Hazánk elnöke fogalmazta meg.
Unger vagyonnyilatkozata konkrét adatokat tartalmaz a partizános megbízatásáról. Eszerint 2026. február 1. és április 30. között megbízási szerződéssel dolgozott szakértőként a Partizán Rendszerkritikus Tartalomelőállításért Alapítványnál. A feltüntetett havi átlagos jövedelme ebből a munkából 100 ezer forint volt.
A szakértői megbízatás tehát szerepel Unger vagyonnyilatkozatában, amelyet október 1-jén véglegesítettek a parlament nyilvános rendszerében. Ez azonban önmagában nem támasztja alá, hogy az NVVH elnökének kiválasztását előre eldöntötték volna. A korábbi munkához ezt a politikai következtetést Toroczkai kapcsolta hozzá.
Az NVVH felállításáról az Országgyűlés július 28-án döntött, az elnök és a nyomozati elnökhelyettes megválasztására pedig egy hónappal később került sor. Az októberi kiválasztási folyamat már további, eltérő feladatkörű vezetői helyeket érintett. Ezek betöltésében nem kívánt tovább közreműködni a Mi Hazánk.
Három új elnökhelyettes-jelöltet javasoltak
Október 12-én az Országgyűlés Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottsága három további elnökhelyettes személyére tett javaslatot. Ötvös Károlyt közpénzügyi elnökhelyettesnek, Gellért Károly Árpádot a vádemelésért felelős elnökhelyettesnek, Terhes Tibor Dávidot pedig fellebbviteli elnökhelyettesnek javasolták.
Hantosi István bizottsági elnök a jelölteket kiemelkedően felkészültnek nevezte. Közlése szerint a kiválasztásukat független civil szakértők segítették, és a jelölteket a civil szervezetek többsége támogatta. Ezzel a bizottsági javaslat szakmai hátterét és támogatottságát hangsúlyozta.
Hantosi október 12-i közlése a három jelölt bemutatásához kapcsolódott, nem Toroczkai október 5-i kifogásaira adott közvetlen válasz volt. A bizottsági elnök a szakértők részvételéről és a jelöltek felkészültségéről beszélt; a Mi Hazánk elnöke korábban az eljárás függetlenségét vitatta.
A két bejelentés között egy hét telt el: a Mi Hazánk október 5-én közölte a döntését, a három újabb elnökhelyettesre vonatkozó bizottsági javaslat pedig október 12-én született meg. A párt kifogásai a vezetők kiválasztásának módjáról szóltak, míg a későbbi bizottsági döntés konkrét neveket és feladatköröket tartalmazott.
A három név bizottsági támogatása még nem jelent parlamenti megválasztást. Az október 12-i döntés javaslattétel volt: a jelöltek ettől nem váltak automatikusan az NVVH elnökhelyetteseivé. Unger és Tasnády augusztusi megválasztásával szemben itt még elnökhelyettes-jelöltekről volt szó.